Ahora que vienen las vacunas, ¿qué pasa con los países pobres?

Ahora es solo cuestión de semanas antes de que se descubran los hombros, se preparen las jeringas y se inyecten las vacunas. Si el año pasado fue el que dio nombre al Covid-19 y el 2020 se definió por mascarillas, batas e hisopos, el 2021 será el año del vial.

Al tratarse de una pandemia (de la palabra griega para "todas las personas"), ese desarrollo bienvenido presenta todos los problemas habituales de las diferencias globales en riqueza, poder y equidad. Los países ricos ya han realizado sus pedidos. Los países pobres solo pueden esperar no quedarse fuera. ¿Lo que debe hacerse?

La pregunta no solo aprovecha el debate entre nacionalistas y multilateralistas que polariza a muchos países occidentales. También es un enigma ético atemporal. En un famoso diálogo de Platón , un macho ateniense llamado Calicles sostiene que la justicia es simplemente la ley de la naturaleza, es decir, del fuerte. En nuestro contexto de pandemia: ¿Por qué los políticos de los países ricos no comprarían las vacunas y darían inmunidad colectiva a sus propios electorados primero?

Sócrates, en esa conversación, responde que la justicia exige cooperación y una visión que abarque tanto a los fuertes como a los débiles. Traducido para hoy: Es mejor para el mundo compartir vacunas porque la supervivencia no debería depender del lugar donde vivas.

Pero este caso puramente moral no es el único que se puede hacer a favor de la cooperación. Resulta que el intercambio multilateral de las vacunas también se ahorraría muchos adicionales vidas.

Un laboratorio de la Northeastern University en Boston ha modelado dos escenarios hipotéticos de lo que habría sucedido si una vacuna hubiera estado disponible en marzo de 2020. En uno, los primeros dos mil millones de dosis son adquiridos por países ricos, mientras que solo los mil millones restantes se asignan entre todos los otros. En el segundo, los tres mil millones se distribuyen desde el principio a todos los países en proporción a su población.

En el primer caso o "no cooperativo", la vacuna habría evitado el 33% de las muertes mundiales hasta el 1 de septiembre. En el segundo escenario o "cooperativo", habría evitado el 61%. Eso es un montón de vidas salvadas, incluso en países que habrían tenido la vacuna en cualquier escenario.

La situación es, por tanto, un poco como el famoso Dilema del Prisionero en la teoría de juegos. Si todos los países cooperan, el mundo puede lograr un resultado óptimo y derrotar la pandemia rápida y decisivamente. Si no cooperan, Covid se prolongará y habrá muchas más muertes. El dilema es que cada país individual también tiene un incentivo para "hacer trampa", confiando en que otros compartan y arrebaten todas las dosis que puedan. Pero esto deja a los demás aún peor que si nadie cooperara.

En la teoría de juegos, los distintos resultados se pueden modificar cambiando los parámetros matemáticos. Y esto, al menos en mi interpretación, es lo que Eurasia Group, una consultora de riesgo geopolítico, está tratando de hacer ahora con un nuevo informe encargado por la Fundación Bill y Melinda Gates. La organización sin fines de lucro es un patrocinador principal de ACT-Accelerator, un esfuerzo de colaboración entre gobiernos, empresas, científicos y filántropos, para llevar pruebas, tratamientos y, por supuesto, vacunas a los países en desarrollo.

La idea es que los países donantes ricos echen mano a un bote que financie la distribución en las naciones más pobres. Pero las naciones donantes hasta ahora han aportado solo $ 5.1 mil millones. Se necesitan $ 28,2 mil millones adicionales para administrar las inyecciones y otras herramientas a medida que estén disponibles. ¿Cómo podemos hacer que todos los prisioneros en este dilema cooperen?

Al mostrarles que cualquier dinero pagado les dará un gran rendimiento sin inconvenientes, implica el informe de Eurasia Group. El grupo ha analizado los costos geopolíticos y económicos para los países ricos si la pandemia se prolongara en los pobres. Estos incluyen lo obvio: la cancelación del impacto en la economía japonesa de los Juegos Olímpicos de verano, por ejemplo, y los oblicuos, como los efectos sobre la demanda internacional de exportaciones alemanas o el gas fracking estadounidense.

En general, Eurasia Group descubrió que el beneficio económico de controlar la pandemia en todas partes sería de $ 153 mil millones el próximo año para las diez principales naciones donantes, o $ 466 mil millones durante los próximos cinco años. Eso es más de diez veces la cantidad que pide ACT-Accelerator. Además, si se compara el ACT-A con los gigantescos programas de estímulo interno que han aprobado los países ricos, comienza a parecer casi trivial.

Los países ricos tienen muchas decisiones importantes que tomar en las próximas semanas: si aprobar qué vacuna y con qué rapidez, cómo asignar las escasas vacunas en la población nacional, cómo combatir la desinformación de los teóricos de la conspiración anti-vacunas, etc. Estas peleas pueden volverse desagradables, como predije en julio .

Pero la decisión de incluir a los países pobres en nuestra lucha humana común contra una pandemia no debería ser tan difícil. Si hay algún buen argumento para no financiar total e inmediatamente el ACT-Accelerator, todavía no lo he visto.

Fuente: bloomberg.com

No hay comentarios

Con la tecnología de Blogger.